СПбГУ

Санкт-Петербургский государственный университет

Студенческий совет

«От сессии до сессии студенты живут весело, а сессия всего два раза в год», -  поется в известной песенке. У председателей и членов студенческих советов помимо трудной подготовки и сдачи экзаменов дважды в год проходит еще одно, возможно, столь же трудное и ответственное событие — проверка анкет на ПАС (здесь и далее - Повышенная академическая стипендия). Сколько сил, нервов и личного времени занимает эта проверка всем прекрасно известно. Введение единых критериев для всего университета могло бы серьезно упростить и сделать проверку более прозрачной. Так насколько же это возможно? Об этом мы узнали у председателей студенческих советов.

Да, действительно, сейчас на каждом направлении и оставшихся факультетах за годы существования студсоветов выработались свои уникальные системы критериев оценки заслуг студентов для ПАС: различные максимальные баллы, различные пункты, различная система исчисления баллов, порог максимального балла (на некоторых факультетах его нет вообще), срок действия заявляемых документов и так далее.

При обмене, хранении и работе на разных факультетах появляется определенная сложность. Многие критерии достаточно сложны в понимании и непрозрачны, что в итоге приводит к сложностям при подаче, обработке и непрозрачности системы у большинства простых студентов. Многие из просто не подают на ПАС имея возможность получить хорошие баллы, потому что не понимают, как верно оформить заявку.

Исправить ситуацию могли бы единые критерии для всего университета. Единый стандарт, одинаковая оценка на всех факультетах и институтах.

Председатель социального комитета Студенческого Совета СПбГУ и заместитель председателя факультета социологии Виталия Морозова считает, что такие критерии необходимы: «Различный подход к ранжированию баллов на факультетах порождает неравенство: допустим, если взять среднестатистического студента, дать ему средний пакет документов и «провести» его через все факультеты и институты, то на выходе он получит разные баллы и положение в списках претендентов на ПАС. Не очень-то логично для Университета. Единые критерии позволят сделать всю систему проверки максимально прозрачной и открытой для каждого. Кроме того, таким образом можно решить 2 важнейших проблемы: мы сможем создавать и оперировать единой базой документов, а главное, появится возможность для электронной подачи документов».

Действительно, наличие базы данных позволит вести статистику, учет, а уж возможность дистанционной подачи документов, несомненно, обрадует всех студентов.

Студенческий Совет уже сейчас активно прорабатывает концепцию единых критериев. - «Еще в сентябре была сформирована рабочая группа, задачей максимум которой было утвердить и принять критерии в этом семестре. Однако сразу же стало ясно, что эти сроки объективно недостижимы. Проект единых критериев, при наилучшем исходе, получится реализовать только через год. Первоначально мы пытались взять самое лучшее из критериев каждого факультета и института, но вскоре поняли, что введение новых будет гораздо удобнее. Первые результаты можно будет узнать на грядущем заседании 16 декабря. Если говорить о трудностях, то самая большая - убедить всех в целесообразности и выгодности подобной системы перед существующей. Очень хочется создать хорошую систему без плагиата: скопировать положения — очень просто, но вот заставить этот механизм работать - гораздо важнее,» - говорит Вита.

Таким образом, кажется вполне вероятным, что в следующем учебном году студенты будут подавать анкеты на ПАС уже по единым критериям. Однако, в конечном итоге даже самый удачный проект может быть заблокирован на голосовании, так как противников этой идеи в рядах студсовета на много.

Основную проблему единых критериев председатели видят также в объективных различиях между учебными программами гуманитарных, технических и естественно-научных направлений. Председатель Биологического Факультета Фёдорова Арина рассказала нам следующее. - «В единых критериях есть неоспоримые плюсы, унификация, прозрачность и возможность дистанционной подачи. Однако есть и специфика рабочих программ: основные баллы на естественно-научных факультетах присуждаются за научные достижения, конференции и публикации: Биологический Факультет, Институт Наук о Земле, медицинский Факультет, успешная учеба на них предполагает широкую научную деятельность, когда большинству студентов банально не хватает времени на спортивную и волонтерскую деятельность. В то же время, учеба на социологическом факультете подразумевает под собой широкую общественную деятельность, а экономисты в свою очередь широко используют метод кейсов. Оценивать все это равнозначно на всех факультетах и институтах сразу попросту невозможно»-

Словом, студенческая активность на различных направлениях проявляется по разному. Где-то важнее учеба, где-то социальная или культурно-массовая составляющая. При единых критериях, в таком случае, все пункты должны будут учитываться равносильно. Это объективно, ведь преимущество по предпочтительность баллов в одном из критериев сразу порождает несправедливое неравенство определенных факультетов перед всей системой, притом у одних положительное, у других отрицательное (а ведь идея подразумевает противоположное). Становится очевидно, что нивелированием всё под единые рамки, можно попросту разрушить структуру оценки заслуг студентов на всех факультетах сразу. Вот, пожалуй, самая главная проблема, стоящая перед рабочей группой разработчиков единые критериев.

Таким образом, единые критерии для ПАС имеют как свои ощутимые плюсы, так и равновесные им минусы, а вопрос принятия или непринятия их зависит исключительно от студенческого совета, активности, усердия и убедительности рабочей группы, формирующая эти критерии. Получится ли сделать их справедливыми, чтобы все факультеты и институты остались довольны? Время покажет.

 

Козлов Глеб