СПбГУ

Санкт-Петербургский государственный университет

Студенческий совет

На очередном заседании Студенческого Совета Санкт-Петербургского государственного университета было предложено начать применять дисциплинарные взыскания к его членам. После долго диспута, было решено, что существование подобных мер не возможно, но даже необходимо. Почему же?

Положение о членах Студенческого Совета СПбГУ – локальный нормативно-правовой акт, за нарушение которых, как мы знаем, назначаются дисциплинарные взыскания. Следуя пунктам этого официального документа, член Студенческого Совета обязан выполнять в срок всю работу, возложенную на него. Кроме того, каждый в составе Студсовета может писать служебные заявления. В случае, если те или иные проблемы возникнут у Председателя Студенческого Совета, существует его Заместитель, который должен выполнять работу Председателя.

То есть, за отсутствие на заседании без уважительной причины, председатель теперь может получить вполне реальное наказание в виде замечание и выговора. В этом случае на заседании должен присутствовать его заместитель, который также получит дисциплинарное взыскание за невыполнение своих прямых обязанностей в случае неявки.

Встает вопрос, что же считать уважительной причиной? Сдача экзаменов во время сессии - причина априори уважительная. Существует общепринятый ряд причин личного характера: болезнь, медосмотр, неожиданная поломка, болезнь родственника и т. д., а также форс-мажорные обстоятельства: природные катаклизмы, ДТП, поломка лифта, эпидемиологическая обстановка. Так или иначе данный момент будет детально продуман правовым комитетом Студсовета и все аспекты будут учтены.

Конечно, по этому вопросу возникли разногласия. Во время обсуждения прозвучал каверзный вопрос о том, что требование обязательного присутствия иногда противоречит уставу Санкт-Петербургского государственного университета: в положении о Студенческом Совете указано, что эта организация формируется на принципе добровольности. Получается, Правовой комитет учитывает только те пункты, которые выгодны ему? Ответом на такой вопрос было следующее: во-первых, Правовой комитет выражает волю Студенческого Совета, и, соответственно, никакой выгоды не имеет; во-вторых, студенты избираются в совет добровольно и должны выполнять то, что является их прямыми обязанностями. Было отмечено, что Правовой комитет обеспечивает интересы Большого Студенческого Совета, который, в свою очередь, объединяет интересы всех локальных Студсоветов. Уместно выразили опасение, что локальные Студенческие Советы могут потерять свою силу и самобытность. Однако сомнение было развеяно жестким, но единственно верным ответом: зачем же вообще идти на заседания, если нет возможности представлять интересов своих студентов и отстаивать их права?

Последним рассмотренных аспектом было формирование мнения о целесообразности проработки Правовым комитетом механизма дисциплинарных взысканий. Из присутствующих на заседании восемь человек высказались «за», семь – «против». Таким образом, решение было принято.

Хочется добавить, что данное решение не противоречит Уставу СПбГУ и положению о Студенческом Совете, а у рабочих органов студенческого самоуправления наконец появилась возможность применять определенные санкции к прогульщикам, что на наш взгляд, справедливо.


 

материал подготовила: Маргарита Николаева