Студенческий совет – это сообщество наиболее инициативных студентов, выбранное самими обучающимися в целях решения разнообразных вопросов с учетом интересов каждого студента. Решения же по общему правилу принимается большинством голосов членов студенческого совета.

В идеале на заседаниях присутствуют все избранные студенты, в этом случае мы можем смело говорить о том, что учтены интересы каждого студента. Но зачастую решения принимаются минимально необходимым числом участников, в этом случае вряд ли можно говорить о том, что интересы всех студентов представлены должным образом.

Но если нет кворума? Как тогда принимать решения? Возможно ли признать данное собрание правомочным для принятия решений?

Ответ однозначный – нет! Нельзя принимать решения, которые могут повлечь изменения прав обучающихся, без кворума. Таким образом, подрывается институт представительства, что является неотъемлемым атрибутом любого выборного представительного органа. Студенты, выражая свою активную позицию, выбирают наиболее достойных, тех, кому они с уверенностью могут доверить представление своих интересов, отстаивать их мнение, способствовать тому, чтобы они были услышаны всеми (в том числе и руководством Университета). А разве возможно реализовать возложенные на представителей студентов ожидания, если принятие решений будет осуществляться менее чем половиной от общего числа участников?

Принятие решений без кворума приведет к исчезновению студенческого совета, на его месте образуется орган для «штампования» решений, ведь какое решение может быть принято должным образом без обсуждения всеми участниками, предложений и уточнений. Появится своего рода закрытая каста, результатом такой работы станет нежелание студентов участвовать в жизни коллектива, снижение числа инициатив, исходящих от учащихся.

Подтверждение кворума можно обеспечить путем регистрации участников (записи в начале заседания присутствующих), ведение протокола заседания позволит сделать собрания более открытыми. Введение ответственности представителей студенческого сообщества также может поспособствовать тому, чтобы председатели студенческих советов ходили на все заседания, на которых обсуждаются насущные проблемы многих студентов.

В случае, если председатель студенческого совета не посещает заседания Студенческого совета (совета обучающихся) СПбГУ, то у представляемых им обучающихся может возникнуть законное и вполне обоснованное требование прекратить такое бездействие! В таком случае студенты могут не только высказать свое недовольство такому председателю, но и инициировать процедуру отзыва своего представителя, которая может быть поддержана большинством студентов, которые ранее избирали такого представителя (процедура отзыва аналогична процедуре избрания).

Студенческий совет существует в целях разработки целого спектра вопросов, непосредственно связанных с «жизнью» Университета. Лишь как орган, который должен представлять и сопоставлять интересы всей массы студентов, Студенческий совет может осуществлять свою деятельность эффективно. Вообще основная идея создания Студенческого совета – учет мнения всех заинтересованных студентов касательно насущных вопросов, связанных как с учебной, так и с внеучебной деятельностью. При помощи наиболее инициативных представителей, которые избраны самими студентами и которые ежедневно находятся в непосредственном контакте с теми студентами, чьи интересы они представляют, администрация получает возможность решить поднимаемые вопросы с учетом актуальных настроений. Но оптимально для всех заинтересованных лиц разрешить проблему, найти ответы, ведущие к консенсусу, а через него к общему благу возможно исключительно при полной репрезентативности массы студентов через их представителей, то есть необходим полный кворум.

Принятие решений без полного кворума на Студенческом совете чревато возникновением дисбаланса интересов тех или иных заинтересованных групп при решении конкретных вопросов. При претворении в жизнь решений, принятых в условиях диспропорционального представительства, не будут учтены пожелания определенной массы студентов, следовательно их интересы могут быть ущемлены, а значит, поставленный вопрос будет считаться решенным неэффективно. Кроме недопустимого умаления качества обучения и вообще комфорта во всех сферах университетской жизни любого студента, неэффективная деятельность Студенческого совета подорвет авторитет Университета, что недопустимо.

Необходимость наличия полного кворума при решении каждого конкретного вопроса очевидна. Для его обеспечения необходимо принять ряд гарантийных мер. Прежде всего, в Студенческом совете должны находиться люди, которые действительно желают участвовать в работе, реально представлять интересы студентов, то есть действовать инициативно, поэтому необходимо проводить такую ротацию состава членов Студенческого совета, которая одновременно обеспечивала бы и стабильность деятельности Студенческого совета, и «оздоравливала» бы его состав путем замещения неэффективных членов более инициативными. Также ротация позволит Студенческому совету не оторваться от представляемых им масс студентов, так как не превратиться в закрытую и ни от кого не зависящую тайную ложу вольных каменщиков.

Безусловно, все члены Студенческого совета должны быть вовремя оповещены о проведении заседания, проинформированы о его повестке, что позволит им спланировать свое время и собрать необходимую информацию. Также о заседаниях Студенческого совета следует размещать общедоступную информацию, чтобы каждое заинтересованное лицо могло прийти и проследить за его ходом, обратить внимание на деятельность избранного им представителя, выразить самостоятельно или через него свои пожелания и замечания.

Конечно, деятельность Студенческого совета должна быть открытой и прозрачной, разнообразие выраженных и учтенных в его деятельности мнений позволит создать более точную результирующую, что пойдет только на пользу. Следует протоколировать заседания, чтобы каждый заинтересованный студент мог ознакомиться с мотивами принятых Студенческим советом решений, проследить не только присутствие, но активность своих представителей. Стоит поставить вопрос о мерах ответственности членов Студенческого совета за непосещение заседаний, например, при очередных выборах лицам, многократно отсутствующим, пропускающим заседания, будет отказано в регистрации в качестве кандидата членом Студенческого совета.

Но гарантировать полный кворум при решении абсолютно всех вопросов на практике не представляется возможным.

Стоит отметить, что введение минимального количества присутствующих на заседании членов Студенческого совета не должно расцениваться ими как фактор, дающий им возможность не посещать каждое конкретное заседание, создающий иллюзию возможности принятия эффективного решения без них и не требующий их обязательного участия в деятельности Студенческого совета.