САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Студенческий совет (Совет обучающихся) СПбГУ
ПРОТОКОЛ № 46 от 11.04.2014
Присутствовали:
10 председателей студенческих советов факультетов: Биологического, Географии и геоэкологии, Международных отношений, Медицинского, ПМ-ПУ, Психологии, Свободных искусств и наук,Социологии, Филологического, Юридического.
4 заместителя председателей студенческих советов факультетов: Восточного, Исторического, Журналистики, Математико-механического.
С правом голоса: 14 человек.
От администрации: проректор по учебной работе Е.Г. Бабелюк, начальник УРМ В.А. Савинов, начальник Юридического управления Ю.В. Пенов.
Гости: 6 обучающихся: Нурагиев Жанат, Даева Наталья, Малова Олеся, Ю. Маложиленко, Минин Александр, Миргалиев Антон.
Повестка:
1. Об обращении Студенческого совета Факультета географии и геоэкологии.документ приложен.
2. Отчет о работе студентов в Ученом совете СПбГУ.
3. О контроле качества образования.
4. Обсуждение предложений по изменению Положений о студенческих советах факультетов.
5. Обсуждение предложений по изучению английского языка в СПбГУ.
6. Разное.
Перед рассмотрением вопросов повестки ответственным секретарем Ю. Клоковым было предложено повести голосование о выборе и.о. председателя Совета обучающихся (СО) СПбГУ для проведения текущего заседания. Была выдвинута кандидатура председателя Студенческого совета факультета Психологии Кулиевой А. Результат голосования:
«За» - 9 голосов
«Против» - 0 голосов
«Воздержалось» - 5 голосов
По первому вопросу выслушали сообщение председателя правового комитета СО СПбГУ А. Трофимова о поступившем обращении членов Студсовета Факультета географии и геоэкологии. Ю. Клоков зачитал текст обращения, опубликованный ранее на сайте студсовета. В обращении члены студсовета просят членов СО СПбГУ оказать содействие в организации демократической процедуры намеченных мероприятий по отзыву, направить своих представителей в качестве наблюдателей на все намеченные собрания курсов. В ходе обсуждения ситуации члены СО СПбГУ обратились за комментарием к начальнику Юридического управления Ю.В. Пенову, который сообщил, что в данной ситуации ставить сразу вопрос о перевыборах не уместно, так как Положение о студенческом совете не предусматривает такую процедуру как перевыборы. Также невозможно за одно собрание отозвать представителей и в этот же день выбрать новых вследствие того, что необходимо ознакомление студентов с выдвигаемыми кандидатурами и необходимо соблюсти права всех студентов каждого курса избирать и быть избранными в состав студсовета согласно Положению. Возможно проведение процедуры отзыва представителей курса из состава студенческого совета на всеобщем собрании студентов курса, после которой возможно проведение выборов члена студсовета от этого курса, если представитель этого курса большинством голосов курса будет отозван. При этом должны быть выдвинут кандидатуры, и студенты должны иметь возможность с ними ознакомиться до голосования по этим кандидатурам. В ходе обсуждения вопроса также было отмечено, что для того чтобы результаты собраний курсов никем не были поставлены под сомнение, основные моменты необходимо отразить документально, составить, заверить и опубликовать протоколы заседаний собраний курсов. Также важно обеспечить кворум собрания, привлечь к собранию максимальное количество студентов курсов, чтобы решение собраний не подвергалось сомнению. Согласно пояснениям юристов, председательствующим на собрании курса должен быть либо председатель студенческого совета, либо его заместитель, либо член студенческого совета, которому студсовет факультета поручил председательствовать. Последним вариантом было рекомендовано воспользоваться Ю. Клокову на собрании студентов своего курса. В ходе обсуждения отмечалось, что СО СПбГУ не имеет оснований не доверять членам Студсовета Факультета географии и геоэкологии. В связи с сложившейся ситуацией члены СО СПбГУ поддерживают инициативу студсовета провести собрания курсов для решения всех накопившихся вопросов о доверии к своим представителям в соответствии с установленной процедурой. Все присутствующие согласились по поводу особой роли СО СПбГУ в данных собраниях в качестве гаранта соблюдения установленных процедур. В связи с этим члены СО СПбГУ обещали направить своих представителей, председателей студсоветов факультетов, на все запланированные собрания курсов в качестве наблюдателей для оказания содействия в организации и проведении собраний и консультаций в ходе собраний.
По второму вопросу выслушали сообщение студентов-членов Ученого совета СПбГУ Ж. Нургалиева и Н. Даевой. В докладе еще раз подчеркивалась необходимость представления мнения студенчества в Ученом совете СПбГУ по решаемым вопросам. Отмечалось, что студенты зачастую имеют иную, чем преподаватели, точку зрения на решаемые вопросы и могут отказать содействие в обеспечении комплексного подхода при рассмотрении всех вопросов. Для налаживания данной работы было выдвинуто предложение осуществлять своевременное информирование студентов о рассматриваемых на Ученом совете вопросов, по которым мнение студентов может быть наиболее актуально. Мнение студентов в данном случае необходимо аккумулировать и предоставлять Ученому совету. Исполнителем должны быть студсоветы. Было также предложено для повышения скорости сбора мнений и предложений разместить контактную информацию о студентах-членах Ученого совета на сайте СО СПбГУ и направить председателям студсоветов факультетов.
По третьему вопросу выслушали сообщение члена студенческого совета ВШМ Е. Лазаренко. В докладе сообщалось о давних традициях проведения контроля качества образования по программе менеджмент. Были отмечены преимущества данного контроля в улучшении получаемых студентами образовательных услуг. Сообщалось о применении данной системы при выборе предметов вариативной части учебного плана. Мониторинг качества преподавания предметов осуществляется с помощью проведения опросов среди студентов. Опрос проводится в системе Blackboard и является анонимным, результаты опросов публикуются. Представители Студсовета Экономического факультета отметили, что для студентов-экономистов принцип анонимности опроса является важным, но они сомневаются, что электронный опрос через Blackboard может быть анонимен. Как вариант решения данного вопроса было предложено проведение работы со студентами с целью разъяснения особенностей работы системы и важности контроля качества преподавания и образования. Было отмечено, что контроль качества образования нацелен на совершенствование процесса обучения и улучшение оказываемых Университетом образовательных услуг. Опрос присутствующих членов СО СПбГУ показал, что такие опросы проводятся не на всех направлениях обучения. Было предложено на направлениях, на которых мониторинг качества преподавания не проводится, до 25 апреля обсудить возможность использования данного инструмента. В свою очередь студсоветы факультетов, где данная система функционирует, должны представить предложения по реализации системы опросов на других направлениях.
По четвертому вопросу выслушали сообщение А. Трофимова о том, что правовой комитет СО СПбГУ в течение апреля занимается обработкой представленных ранее проектов новых редакций положений студенческих советов и предлагает обратиться к Ректору с просьбой о пояснении порядка внесения изменений в положения о студенческих советах факультетов и о предоставлении полномочий внесения изменений в положения и утверждения положений какому-либо одному должностному лицу. Данный механизм позволит всем студенческим советам факультетов развиваться в одном направлении, сохраняя при этом свои индивидуальные особенности. Правовому комитету было поручено до 18 апреля подготовить текст обращения.
По пятому вопросу выслушали сообщение А. Кулиевой. В сообщении отмечалось, что достаточно часто поднимается вопрос изучения английского языка в Университете. С учетом того, что овладение английским языком на уровне B2 является всеобщим и обязательным для университета требованием, было предложено провести мониторинг проблем, связанных с преподаванием языка. Проректор Е.Г Бабелюк отметила, что при мониторинге необходимо задавать вопросы правильно и учесть, что университетский стандарт подразумевает обязательное получения знаний английского языка на уровне В2 и что при неподтверждении своего уровня владения языком студент не допускается к итоговой аттестации, что ведет за собой отчисление. Также было указано на необходимость адекватной обратной связи по вопросам качества преподавания языка. Членами СО СПбГУ было предложено провести опрос среди студентов всех образовательных программ для выявления проблем с преподаванием и изучением английского языка в СПбГУ. Опрос всех студентов позволит статистически выявить наиболее сложные моменты в преподавании этого предмета. Для разработки и запуска опроса была создана рабочая группа, в которую вошли: А. Трофимов, А. Кулиева, С. Кривошеин, Ю. Маложиленко. Рабочей группе до 18 апреля необходимо подготовить текст опроса.
Разное.
Обсуждали целесообразность проведения образовательного выезда СО СПбГУ с 18 по 20 апреля. С учетом того, что на данный момент подтвердили свое участие лишь 14 членов СО СПбГУ и что с 14 апреля на месяц на ОК "Университетский" прекращается подача горячей воды, было принято решение не проводить выезд в текущем семестре, провести заседание СО СПбГУ 18 апреля, запланировать выезд СО СПбГУ в октябре 2014 года.
Примечание.
После завершения заседания в помещении был обнаружен оставленный телефон со включенным диктофоном, при этом вопрос о возможности ведения аудиозаписи заседания не поднимался и участники заседания не были предупреждены об этом. Оставленный телефон был возвращен хозяину, А. Миргалиеву.
И.о. председателя А. Кулиева
Отв. секретарь Ю. Клоков