САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

СТУДЕНЧЕСКИЙ СОВЕТ (СОВЕТ ОБУЧАЮЩИХСЯ)

Протокол заседания №3

Санкт-Петербург, 30.09.2016 года

 

Присутствовали:

15 председателей студенческих советов учебно-научных институтов, факультетов и Академической гимназии: Воскресенская С. (Экономика), Никифоров И. (Мат-Мех), Кулешов Н. (Химия), Морова М. (Стоматология и мед.технологии), Кузнецов М. (Медицина), Лукашевич К. (ВШЖиМК), Евсюкова М. (Юриспруденция), Федорова А. (Биология), Козаченко В. (Сестринское дело), Носова М. (Искусства), Постнов К. (ПМ-ПУ), Казаков А. (Физика), Евдокименко И. (Академическая гимназия), Федосеева Н. (ФСИиН), Шивков Р. (История)

5 заместителей председателей студенческих советов: Кузнецов М. (Геология), Никифорова А. (Филология), Морозова В. (Социология), Ременюк Ю. (Психология), Иванова В. (ФСИиН). Из них 4 (Кузнецов М., Никифорова А., Морозова В., Ременюк Ю.) с правом голоса в отсутствие председателя.

 

Первый проректор по учебной, внеучебной и учебно-методической работе Бабелюк Е.Г., начальник УРМ Савинов В.А., и.о. директора Студгородка Михайлов Д.В., советник ректора по вопросам развития учебной и научной коммуникации Засурский И.И., сотрудники Учебного управления Породина А., Киреев М., Петухова М.

 

Обучающиеся — 19 чел

Кворум присутствует (19 голосов из 27).  

Из них 15 председателей и 4 заместителя.

Место – СПбГУ, Университетская наб., д.7-9-11, ауд. 70.

 

Повестка:

1. О распространении научных достижений обучающихся

2. О кураторах студентов 1 курса на 2016-2017 учебный год

3. О проекте Положения «О проверке ВКР обучающихся в СПбГУ на наличие неправомерных заимствований и последствиях их выявления»

4. О Порядке зачета результатов освоения и периодов обучения в СПбГУ при организации академической мобильности

5. О совершенствовании организации приема в СПбГУ на образовательные программы магистратуры

6. Об организации работы по назначению повышенной академической стипендии

7. Об организации работы по дисциплинарным взысканиям

8. О выборах председателя Информационного комитета Студсовета

9. О хранении велосипедов в общежитиях

10. Разное.

 

Ввиду отсутствия на заседании заместителя председателя Студенческого совета и секретаря Студенческого совета председатель Студенческого совета Воскресенская С. предложила назначить секретарем текущего заседания Студенческого совета СПбГУ №3 от 30.09.2016 Виктора Алексеева.

• за утверждение кандидатуры Алексеева В. в качестве секретаря заседания №3 Студсовета:

«За»	«Против»	«Воздержался»
17 голосов	0 голосов	2 голосов

• утвердить кандидатуру Алексеева В. в качестве секретаря заседания №3 Студенческого совета СПбГУ.

 

1. По первому вопросу слушали председателя Студсовета Воскресенскую С., которая напомнила присутствующим о том, что на прошлом заседании был поднят вопрос о целесообразности заключения договора СПбГУ с некоммерческим партнерством «Ассоциация интернет-издателей» о публикации выпускных работ обучающихся Университета на ресурсе «Научный корреспондент» (nauchkor.ru, агрегаторе научных работ со всей страны). В рамках обсуждения данного вопроса слушали советника ректора СПбГУ по вопросам развития учебной и научной коммуникации Заcурского И.И., который подробно рассказал о важности и пользе публикации в сети Интернет на соответствующих ресурсах выпускных квалификационных работ студентов СПбГУ. Это защитит авторские права студентов, защитит работы от плагиата, повысит авторитетность университета. Засурский И.И. предложил публиковать научные работы студентов не только в Репозитории СПбГУ, но и в системе «Научный корреспондент».

Первый проректор по учебной, внеучебной и учебно-методической работе Бабелюк Е.Г. поддержала возможность дополнительной публикации (кроме Репозитория СПбГУ) научных работ обучающихся Университета в системе «Научный корреспондент». Отметила, что Университет готов в случае чего защищать права студентов на авторство, размещенных в Репозитории, при этом публикации на дополнительном ресурсе позволяют в случае плагиата научной работы подтвердить авторство студентов и получить компенсацию обучающемуся - автору работы. Екатерина Геннадьевна напомнила, что с 2016 года выпускные квалификационные работы студентов заносятся в Репозиторий Университета через систему Black Board. Это делается в целях защиты авторских прав выпускников. Также размещение работы в Репозитории приравнивается к публикации, сопровождается проверкой на плагиат. Для публикации в научном журнале и т.д. предусмотрена первоначальная отсрочка на полгода (по заявлению обучающегося), которая может быть продлена при наличии подтверждения, что работа принята редакцией. Первый проректор отметила, что все работы выпускников Университета, размещенные в Репозитории, очень высокого качества, получили высокие оценки от преподавателей Университета и работодателей. В связи с этим СПбГУ не сомневается, что эти работы могут публиковаться также на других ресурсах и тем самым повышать имидж как их авторов, так и Университета. На вопрос о том, что будет с работами тех, кто не дал своего согласия на опубликование работ, первый проректор отметила, что если отказ не связан с желанием публиковать в научном издании, то это может интерпретироваться и как сомнение автора в качестве своей работы. В Репозитории будет размещена информация об отказе, а сама работа остается в системе Black Board. В случае наличия конфиденциальной информации о работе организации автор научной работы уведомляет о том Университет, который в свою очередь заключает договор с организацией, конфиденциальная информация о которой содержится в работе студента СПбГУ.

1. за формирование мнения Студенческого совета СПбГУ о целесообразности заключения договора между некоммерческим партнерством «Ассоциация интернет-издателей» и СПбГУ с целью дополнительной публикации научных работ учащихся СПбГУ:

«За»	«Против»	«Воздержался»
13 голосов	2 голосов	4 голосов

1.3 Постановили рекомендовать заключить договор между некоммерческим партнерством «Ассоциация интернет-издателей» и СПбГУ.

 

1. По второму вопросу слушали начальника УРМ Савинова В.А., который предложил членам Студсовета ознакомиться с проектом списка кураторов студентов 1 курса на 2016-2017 учебный год и высказать мнение, чтобы учесть его при утверждении данного списка приказом. Данный список был составлен с учетом мнения студесоветов, преподавательского коллектива и сотрудников Учебного управления, Управления по работе с молодежью СПбГУ.
2. за формирование мнения Студенческого совета СПбГУ о рекомендации к утверждению списка кураторов студентов 1 курса на 2016-2017 учебный год:

«За»	«Против»	«Воздержался»
17 голосов	0 голосов

2.3 Постановили рекомендовать к утверждению список кураторов студентов 1 курса на 2016-2017 учебный год.

 

3.1 По третьему вопросу рассматривали поступивший в Студсовет проект Положения «О проверке ВКР обучающихся в СПбГУ на наличие неправомерных заимствований и последствиях их выявления». Ссылаясь на положение Устава СПбГУ, а также интересы студентов СПбГУ в качестве работ и объективности проверки, Петухова М., сотрудник Учебного управления, аргументировала необходимость утверждения данного Положения.

3.2 Голосовали за формирование мнения Студенческого совета СПбГУ о рекомендации к утверждению Положения «О проверке ВКР обучающихся в СПбГУ на наличие неправомерных заимствований и последствиях их выявления»:

«За»	«Против»	«Воздержался»
18 голосов	0 голосов	1 голосов

3.3 Постановили рекомендовать к утверждению Положение «О проверке ВКР обучающихся в СПбГУ на наличие неправомерных заимствований и последствиях их выявления».

 

4.1 По четвертому вопросу слушали председателя Студенческого совета Воскресенскую С. о поступившем в Студсовет проекте Порядка зачета результатов освоения и периодов обучения в СПбГУ при организации академической мобильности.

4.2 Голосовали за формирование мнения Студенческого совета СПбГУ о рекомендации к утверждению Порядка зачета результатов освоения и периодов обучения в СПбГУ при организации академической мобильности:

«За»	«Против»	«Воздержался»
13 голосов	0 голосов	6 голосов

4.3 Постановили рекомендовать к утверждению Порядок зачета результатов освоения и периодов обучения в СПбГУ при организации академической мобильности.

 

5.1 По пятому вопросу слушали начальника УРМ Савинова В.А. о проводимой в Университете работе по совершенствованию организации приема в СПбГУ на образовательные программы магистратуры. Савинов В.А. обратился к членам Студсовета с просьбой узнать и обобщить мнения студсоветов о существующих сложностях при поступлении на программы магистратуры с дополнительными вступительными экзаменами, выявить существующие проблемы и вопросы, связанные со сдачей дополнительных экзаменов, а также собрать и предоставить предложения по совершенствованию данной системы. Основной задачей Савинов В.А. обозначил повышение прозрачности экзаменов при поступлении на программы магистратуры и повышение доверия к ним со стороны абитуриентов и обучающихся.

5.2 Постановили перенести принятие решения о рекомендациях для совершенствования организации приема в СПбГУ на образовательные программы магистратуры на следующее заседания для выработки предложений от представителей каждого направления.

 

6.1 По шестому вопросу слушали председателя Социального комитета Студенческого совета СПбГУ Морозову В. об организации работы по назначению повышенной государственной академической стипендии (далее - ПАС), которая обозначила приоритетные направления при проверке анкет на получение ПАС. Кроме того, Морозова В. обратила внимание членов Студенческого совета на выявленные на заседании Социального комитета негативные тенденции при подаче студентами документов, подтверждающих достижения в различных критериях для получения ПАС. Озабоченность комитет выразил ростом количества сомнительных подтверждающих документов и, возможно, поддельных документов, а также в связи с появлением точных совпадений формулировок критериев ПАС и формулировок в подтверждающих документах.

Морозова В. предложила Студенческому совету СПбГУ выработать мнение, что делать с сомнительными документами, высказав предложения: не засчитывать их как подтверждающие достижения, требовать дополнительные документальные подтверждения, аннулировать анкету учащегося, прикрепивших в качестве подтверждения сомнительные документы, передавать их на проверку соответствующими компетентными органами.

Савинов В.А. отметил, что совпадение формулировок в документах может быть вызвано отсутствием у организаций устоявшихся форм для подтверждения деятельности студентов, в связи с чем в ходе составления документа они используют формулировки Постановления Правительства. Также Савинов В.А. отметил, что стипендиальные комиссии проводят предварительную проверку документов, в том числе направляя письма  в организации, выдавшие документы.

Члены Студсовета предложили увеличить срок проверки ПАС. Савинов В.А. сообщил, что задержка по выплате стипендий считается некорректной, поскольку согласно закону стипендия должна выплачиваться ежемесячно. Однако ввиду того, что в СПбГУ особый порядок назначения ПАС, Университет идет навстречу студентам, которым необходимо подготовить документы на подачу заявления-анкеты, а затем проверить все анкеты и выстроить рейтинги.

Савельев А. высказался за необходимость начинать проверку анкет в начале сентября. Савинов В.А. сообщил, что анкеты студенты могут готовить в начале сентября и даже летом (или в январе-феврале для весеннего семестра), не дожидаясь официального сообщения о сроках приёма документов, однако подавляющее большинство студентов приносит заявления-анкеты в последние три дня, какую бы дату не поставить последней в сроке приема документов. Евсюкова М. отметила, что многих достижений студенты добиваются именно летом, так как летом у нас меньше нагрузка и больше времени для написания различных статей, а так же многие форумы проходят именно летом.

Морозова В. отметила необходимость решить проблему с обучающимися на включенном обучении, которые не могут поставить подпись в журнале сдачи анкет. Савинов В.А. пояснил, что такие вопросы можно решить заблаговременно с помощью заместителей начальника УРМ по направлениям обучения: студенту необходимо заполнить анкету, распечатать ее, подписать и в отсканированном виде отправить ее заместителю начальника УРМ по своему направлению.

Савельев А. рассказал о прецеденте использования родственных связей для получения сертификата на получение студентом СПбГУ гранта для исследования от учреждения среднего общего образования.

            Присутствовавшие на заседании Студсовета СПбГУ высказали несколько  предложений для действий комиссий про проверке анкет обучающихся:

• За сговор и подделку документов требовать исключения обучающегося в соответствии с положениями действующего Устава СПбГУ;
• Не засчитывать баллы за спорные документы;
• Подтверждать факты деятельности с помощью предоставления фото- и видеоматериалов;
• Аннулировать целиком всю анкету по решению стипендиальной комиссии;
• Передавать сомнительные документы для расследования в специальные государственные органы или в Юридическое управление СПбГУ;
• В случае подозрения на недостоверность предоставленных документов, комиссии необходимо осуществить предварительную проверку. Если подозрения остаются, передавать информацию о таких анкетах заместителям начальника УРМ по направлениям для дальнейшей работы и проверки.

6.2 Постановили по причине отсутствия единого мнения Студсовета по различным аспектам вопроса обозначить следующие рекомендации для дальнейших действий в случае подозрений на фальсификацию документов:

- Составить письменный запрос в организацию, выдавшую подтверждающий документ (справку, грамоту, диплом, удостоверение и пр.), с просьбой уточнить указанные факты и спорные моменты;

- Потребовать от претендента на ПАС принести дополнительные письменные подтверждения на апелляцию;

- Если подозрения не устранены, составляется протокол комиссии, в котором обозначаются решение комиссии и основания для возникновения подозрений с указанием шагов, предпринятых комиссией для устранения подозрений. Данный протокол передается с рекомендациями комиссии высшего уровня.

6.3 Слушали Воскресенскую С. об учёте деятельности в Студенческом совете в критериях ПАС, которая подняла вопрос: считать ли активной деятельностью в Студенческом совете исполнение всех своих обязанностей по Положению или же термин «активная деятельность» (формулировка используется в критериях многих направлений) подразумевает под собой дополнительную общественную нагрузку, инициативную организацию каких-либо мероприятий. Воскресенская С. уточнила, что, по её мнению, необходимо все-таки разграничивать понятия «активный участник (член)» и просто «участник (член)».

Кузнецов М. заявил, что на его взгляд, активное выражение мнения студентов своего направления на заседаниях Студсовета СПбГУ, посещение заседаний Студенческого совета СПбГУ и является «активной деятельностью».

Никифоров И. также заявил, что исполняющий свои обязанности член Студенческого совета является активным. Деятельность сверх обязанностей подтверждается дополнительными справками.

Воскресенская С. не согласилась с мнением Никифорова И., аргументируя это тем, что не все заслуги активистов можно подогнать под имеющиеся критерии.

Савельев А. отметил, что, действительно, выполнение свои обязанностей по Положению о Студенческом совете не должно отражаться в анкетах как «активное участие (членство)» и предложил в таком случае председателю Студенческого совета писать справку, в которой просто будут по факту перечислены проекты/вопросы, которыми занимался данный член Студенческого совета СПбГУ, а далее уже стипендиальная комиссия будет решать засчитывать это за активность или нет.

Воскресенская С. предложила проработать этот момент рабочей группе Социального комитета по стипендиям, составить рекомендации для работы комиссий и по совершенствованию критериев.

6.4 Постановили, так как единого мнения Студенческий совет не выработал, передать вопрос на дальнейшее рассмотрение рабочей группы по стипендиям Социального комитета Студенческого совета СПбГУ, поручив рабочей группе выработать рекомендации стипендиальным комиссиями по совершенствованию критериев для получения ПАС и составить рекомендации для комиссий по проверке анкет на ПАС.

 

7.1 По седьмому вопросу слушали Федорову А. об организации работы по дисциплинарным взысканиям, которая заявила, что дисциплина – неотъемлемая часть обучения, при нарушении нормативных актов необходимо накладывать соответствующий вид наказания. Федорова А. выдвинула свою кандидатуру на должность руководителя рабочей группы по дисциплинарным взысканиям.

7.2 Голосовали за назначение Федоровой А. руководителем рабочей группы по дисциплинарным взысканиям:

«За»	«Против»	«Воздержался»
19 голосов	0 голосов	0 голосов

7.3 Постановили утвердить кандидатуру Арины Федоровой в качестве руководителя рабочей группы по дисциплинарным взысканиям.

 

8.1 По восьмому вопросу слушали Воскресенскую С. о проведении голосования по выборам председателя Информационного комитета Студсовета СПбГУ, которая предложила провести данное голосование тайным по просьбе некоторых студентов СПбГУ.

8.2 Голосовали за проведение тайного голосования за кандидатов на должность председателя Информационного комитета:

«За»	«Против»	«Воздержался»
3 голосов	14 голосов	2 голосов

8.3 Постановили провести голосование открытым способом.

8.4 Слушали кандидатов на должность председателя Информационного комитета Студсовета СПбГУ Козлова Г. и Кузнецову А., заранее представивших свои кандидатуры на данный пост. Кандидаты представили своё видение дальнейшего развития Информационного комитета, после чего ответили на вопросы со стороны членов Студенческого совета.

8.5 Голосовали за кандидатуры на должность председателя Информационного комитета:

«За Козлова Г.»	«За Кузнецову А.»	«Воздержался»
11 голосов	4 голосов	4 голосов

8.6 Постановили назначить на должность председатель Информационного комитета Студенческого совета СПбГУ Козлова Г.

 

9.1 По девятому вопросу слушали Воскресенскую С. о хранении велосипедов в общежитиях, которая описала ситуацию с негативной стороны, приведя фото и видеоматериалы из помещений для хранения велосипедов. Слушали Михайлова Д.В. о хранении велосипедов в общежитиях, который сперва поблагодарил активных студентов за помощь в организации поселения и активное участие в приёме общежития №12, после чего обозначил причины текущей ситуации с хранением: отсутствие подписей и маркировок на многих велосипедах, как того требовали представители Студгородка, что не позволяет идентифицировать владельца велосипеда, среди маркированных же есть велосипеды граждан, уже не обучающихся в СПбГУ и соответственно не имеющих доступа в помещение для хранения.

Михайлов Д.В. обратился к Студенческому совету с просьбой помочь провести инвентаризацию, для чего будет предоставлен доступ к базе данных всех, кто оставлял велосипеды на хранение, а также к записям видеонаблюдения. Дмитрий Владимирович заявил, что необходимо навести порядок, обеспечить выполнение правил. Дополнительно обозначил, что Университет обязан предоставлять лишь жилое помещение, однако с учетом существующей потребности в хранении велосипедов, были выделены средства на создание условий для этого.

Алексеев В. выдвинул предложение написать социальный проект, в рамках которого можно было бы найти партнерские организации для создания дополнительного обустроенного помещения для хранения велосипедов, а также для развития велоинфраструктуры не только на территории СПбГУ, но и на прилегающей при поддержке данного проекта администрацией Санкт-Петербурга.

Кузнецов М. высказал вариант с организацией площадки для хранения за счёт студентов, а также предложил ввести плату за пользование помещением для хранения.

9.3 Постановили Комитету по работе в общежитиях Студсовета СПбГУ проработать систему хранения велосипедов и способы решения текущих проблем, связанных с данным вопросом в будущем.

 

10.1.1 По десятому вопросу в «Разном» слушали Носову М., которая предложила проект по организации передвижных выставок работ обучающихся на направлении «искусства». Реализация проекта будет проходить в рамках Университета и будет включать в себя, помимо непосредственно выставок, мастер-классы типа “plein air”. Проект требует помещения, оборудованных для развески. Носова М. предложила членам Студенческого совета, как представителям своих направлений, оказать поддержку данному проекту.

10.1.2 Голосовали за формирование мнения студенческого о необходимости поддержки данного проекта:

«За»	«Против»	«Воздержался»
17 голосов	0 голосов	2 голосов

10.1.3 Постановили поддержать проект по организации передвижных выставок работ студентов направления искусств.

 

10.2.1 Слушали Савинова В.А. о работе библиотек, который предложил подвести черту в очередном этапе работы библиотечных советов с участием студентов, уточнить мнение студентов и студсоветов об изменениях в работе библиотек, о качестве работы библиотекарей и самих библиотек, услугах и книгах, предоставляемых в библиотеках. Мнение студентов Савинов В.А. предложил агрегировать с помощью опросов по направлениям или общеуниверситетского опроса, на его основании сформировать мнение Студсовета от имени студентов.

10.2.2 Постановили перенести данный вопрос на следующее заседание для формирования мнений представителей направлений.

 

10.3.1 Слушали Воскресенскую С. об обращении студентов направления «искусства» (кафедра театрального искусства) о переселении их в общежития в Санкт-Петербурге. Воскресенская С. уточнила, что, вероятно, студенты имели в виду общежития СПбГУ  Василеостровского и Невского районов Санкт-Петербурга, поскольку общежития, где проживают данные студенты, находятся в Петергофе, который также входит в состав административной-территориальной структуры города Санкт-Петербург в составе Петродворцового района.

Савельев А. сообщил об аналогичных обращениях в прошлом от студентов, осваивающих программы данной кафедры. Как заявил Савельев А., Ученый совет Университета и Студенческий совет уже отказывали в аналогичных просьбах. Поскольку содержание данного обращения противоречит Положению о поселении в общежития, Савельев А. предложил направить его в раздел виртуальной приёмной «Прошу нарушить правила», где на него смогли бы ответить компетентные специалисты Университета.

10.3.2 Постановили поручить Социальному комитету Студсовета СПбГУ проработать данный вопрос и составить рекомендации по работе с подобными обращениями.

 

10.4.1 Слушали Савинова В.А. об обращении через виртуальную приемную родителей студентов направления «филология» по поводу нехватки времени для обеда на перерывах, а также об отсутствии микроволновых печей в пунктах питания. Студенческому совету предложено обсудить вопрос нехватки оборудования в пунктах питания по Университету, а также времени, выделенного для обеда, провести опрос мнения студентов и направить от имени Студсовета предложения по совершенствованию системы соответствующим должностным лицам.

10.4.2 Постановили собрать информацию к следующему заседанию.

 

10.5.1 Слушали Воскресенскую С. о необходимости назначить главу Волонтерского центра Студсовета СПбГУ. Данным направлением занимается Веста Иванова, которая и выдвинула свою кандидатуру на эту должность, больше желающих не было.

10.5. 2 Голосовали за назначение Ивановой В. на должность главы Волонтёрского центра Студсовета СПбГУ:

«За»	«Против»	«Воздержался»
17 голосов	0 голосов	2 голосов

10.5.3 Постановили назначить Иванову В. главой волонтёрского центра.

 

 

 

 

 

Председатель Студенческого совета СПбГУ                                          Воскресенская С.А.