СПбГУ

Санкт-Петербургский государственный университет

Студенческий совет

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

СТУДЕНЧЕСКИЙ СОВЕТ (СОВЕТ ОБУЧАЮЩИХСЯ)

Протокол заседания Студенческого совета СПбГУ №59

Санкт-Петербург                                                                                                  5 декабря 2014 года

Присутствовали:

12 председателей студенческих советов учебно-научных институтов и факультетов, колледжей: Кулиева А. (Психологии), Каляпин Д. (Медицинский), Ищук С. (Биологический), Ефременкова (Мед. Колледж), Савельев А. (Геологический), Солдаткин Э. (ВШМ), Трофимов А. (Юридический), Кулажко С. (Филологический), Васильева Е. (Свободных искусств и наук), Спиридонов А. (Искусств), Обрезков Ф. (Химии - с опозданием - голос не учтен), Долгодворрова К. (Экономический - с опозданием - голос не учтен);

5 заместителя председателя студенческого совета: Морозова В.  (Социологии – в отсутствие председателя), Сахненко А (ПМ-ПУ – в отсутствие председателя), Бобчинский А. (Экономический – в отсутствие председателя), Кривошеин С. ( Матмех - в отсутствие председателя), Цыгулева И. (Философии – в отсутствие председателя)

Начальник Управления по работе с молодежью Савинов В. А. Обучающиеся – 6 чел.  Кворум имеется (15 голосов из 26).

Повестка заседания:

  1. О рекомендация по работе с анкетами на повышенную академическую стипендию
  2. О формировании мнения о внесении изменения в Правила обучения СПбГУ
  3. О представителях обучающихся в Ученом совете СПбГУ
  4. О подведении итогов конкурса студенческих работ
  5. О поддержке студенческих проектов
  6. О формировании мнения по дисциплинарным взысканиям
  7. Разное

1.1. По первому вопросу слушали Председателя Социального комитета Студенческого совета СПбГУ Л. Шомбину о разработке новых рекомендаций по работе с повышенной академической стипендией (ПГАС). Студенческий совет СПбГУ на заседании 19.10.2012 (протокол №10)  разработал и утвердил основные принципы организации работы по обработке анкет-заявлений на повышенную государственную академическую стипендию. Сегодня предлагается обновить эти принципы, поскольку наработана большая практика, позволяющая унифицировать некоторые правила. Проект принципов разработан Социальным комитетом на основании поступивших предложений от Студенческих советов факультета Психологии, Юридического факультета, Геологического факультета, Экономического факультета, Филологического факультета, Факультета международных отношений. Разработанный проект состоит из двух частей: рекомендаций по обработке поступивших заявлений и рекомендации по заполнению заявлений. Указанные рекомендации обращены как членам студенческих советов, проверяющим анкеты, так и обучающимся, претендующим на получение стипендии.

1.2. Предложено голосовать за каждый пункт проекта в отдельности.

Часть 1. Пункт 1. Счетная комиссия должна включать в себя (как минимум) членов студенческого совета соответствующего факультета и заместителя начальника УРМ по соответствующему направлению.

«За»

14 голосов

«Против»

1 голос

«Воздержался»

0 голосов

Пункт 2. Счетная комиссия не может состоять лишь из числа студентов, ранее не участвовавших в проверке заявлений на ПГАС. Обязательно присутствие членов студенческого совета с соответствующим опытом проверки заявлений.

«За»

15 голосов

«Против»

0 голосов

«Воздержался»

0 голосов

Пункт 3. В случае, когда это особо не оговорено критериями ПГАС соответствующего направления обучения, термин «систематически» трактуется как «два и более».

«За»

15 голосов

«Против»

0 голосов

«Воздержался»

0 голосов

Пункт 4. В случае, когда это особо не оговорено критериями ПГАС соответствующего направления обучения, в каждый критерий засчитываются достижения, совершенные в течение двух лет с последнего дня подачи заявлений на ПГАС.

«За»

12 голосов

«Против»

1 голос

«Воздержался»

2 голоса

Пункт 5. Каждое достижение студента может быть засчитано лишь в рамках одного критерия.

«За»

13 голосов

«Против»

1 голос

«Воздержался»

1 голос

Пункт 6. В отсутствие подтверждающего документа баллы за достижение не засчитываются.

«За»

15 голосов

«Против»

0 голосов

«Воздержался»

0 голосов

Пункт 7. В случае невозможности предоставить подтверждающие документы в срок подачи заявлений, допускается принести их во время апелляции. При этом настоятельно рекомендуется студентам приносить все необходимые документы до конца срока подачи заявлений.

Комментарий: председатели студенческих советов факультета ПМ-ПУ и Института химии выступили с предложением принимать во время апелляции только документы, уточняющие ранее подтвержденные достижения при возникновении спорных ситуаций. 

«За»

12 голосов

«Против»

2 голоса

«Воздержался»

1 голос

Пункт 8. В случае, если студент во время апелляции принес документ, подтверждающий ранее не указанное в анкете достижение, это достижение не следует засчитывать.

«За»

15 голосов

«Против»

0 голосов

«Воздержался»

0 голосов

Пункт 9. Достижения, за выполнение которых студент получил деньги, не учитываются. Исключение — получение гранта на выполнение НИР. В процессе дискуссии было предложено доработать данный пункт.

«За»

0 голосов

«Против»

0 голосов

«Воздержался»

15 голосов

Пункт 10. В проверке каждого заявления должны принимать участие не менее двух членов счетной комиссии (совместная проверка, перепроверка и т.д.).

«За»

15 голосов

«Против»

0 голосов

«Воздержался»

0 голосов

Пункт 11. Студентам первого курса (бакалавриата, специалитета и магистратуры) баллы за пункт 7а (пункт 1) не засчитываются.

«За»

15 голосов

«Против»

0 голосов

«Воздержался»

0 голосов

Пункт 12. Достижения, совершенные до поступления в Университет (например, при обучении в других образовательных учреждениях, школе), учитываются при обработке заявлений наравне со всеми в случае соответствия критериям.

«За»

15 голосов

«Против»

0 голосов

«Воздержался»

0 голосов

Пункт 13. При равенстве суммарного балла у двух и более студентов их ранжирование происходит на основе разницы в баллах по первому критерию (выше в списке оказывается студент, имеющий больший балл по этому критерию). В случае равенства баллов также и по первому критерию, учитывается разница баллов по второму критерию и так далее последовательно до появления первого различия в баллах.

«За»

14 голосов

«Против»

0 голосов

«Воздержался»

1 голос

Предложено дополнить предложенный проект пунктами 14, 15 (по смыслу из рекомендаций, составленных в 2012 году) следующего содержания:

Пункт 14. Пункт 8 Правил относится только к учебной деятельности (пункт 7), то есть ПАС за прочие достижения, кроме учебных, может быть назначена студентам, имевшим задолженности и пересдачи в предыдущем учебном году (но не в текущем).

«За»

15 голосов

«Против»

0 голосов

«Воздержался»

0 голосов

Пункт 15. Предоставление документов на иностранных языках без перевода допускается. Если в счетную комиссию входят лица, владеющие данным иностранным языком, то перевод документа можно не требовать. В ином случае студентам необходимо представлять документы с переводом на русский язык. При этом нотариальное заверение не требуется.

«За»

15 голосов

«Против»

0 голосов

«Воздержался»

0 голосов

Часть 2. Пункт 1. Рекомендуется заполнять анкету в электронном виде и распечатывать ее, не нарушая при этом форматирования файла (например, не варьировать ширину столбцов и не удалять строки). В случае, если в электронном варианте заполнить анкету не представляется возможным, допускается заполнение анкеты вручную (печатными буквами, разборчиво).

«За»

12 голосов

«Против»

2 голоса

«Воздержался»

1 голос

Пункт 2 .Все документы должны быть пронумерованы. Не рекомендуется нумеровать документы номером пункта, описывающего достижение.

«За»

13 голосов

«Против»

0 голосов

«Воздержался»

2 голоса

Пункт 3. В анкете должно быть указано наименование каждого достижения. В скобках после каждого документа должен быть указан номер подтверждающего документа (они должны быть пронумерованы). Например: «Организация Дня посвящения в студенты СПбГУ 2014 года (Приложение 1); 1 место на международном конкурсе Х (Приложение 2)».

«За»

12 голосов

«Против»

0 голосов

«Воздержался»

3 голоса

Пункт 4. Все бумаги должны быть чистыми и аккуратными.

Комментарий: отмечено, что в этом вопросе необходимо идти на встречу студентам в случаях, когда иное случилось не по вине заявителя, например, когда оригинал заявителя попал под дождь. Такие подтверждения также следует принимать.

«За»

14 голосов

«Против»

0 голосов

«Воздержался»

1 голосов

Пункт 5. На документе должна быть указаны: наименование достижения, место, дата, фамилия подписавшего документ, расшифровка фамилии, должность подписавшего. Если указан только год, то задача самого студента - озаботиться дополнительным подтверждением того, что мероприятие состоялось в указанные им сроки. В случае, если подтверждения не будет, документ считается датированным 1 января указанного на нем года.

«За»

15 голосов

«Против»

0 голосов

«Воздержался»

0 голосов

Пункт 6. Сканированные/копированные документы должны быть разборчивы, а печать, подпись и дата должны быть читаемы.

«За»

15 голосов

«Против»

0 голосов

«Воздержался»

0 голосов

Пункт 7. Рекомендуется подавать копии документов.

«За»

15 голосов

«Против»

0 голосов

«Воздержался»

0 голосов

Предложено добавить проект пунктами 8 и 9 следующего содержания.

Пункт 8. В случае предоставления поддельных документов или подтверждений, не соответствующих действительности, обучающийся может понести ответственность, предусмотренную законодательством и локальными нормативными актами Университета.

«За»

15 голосов

«Против»

0 голосов

«Воздержался»

0 голосов

Пункт 9. Студенческие советы факультетов / институтов должны проводить информационную работу со своими студентами по порядку подачи заявлений на повышенную академическую стипендию (в формате встреч, он-лайн консультаций и т.п.).

«За»

15 голосов

«Против»

0 голосов

«Воздержался»

0 голосов

1.3. Постановили: утвердить перечень рекомендаций – основных принципов работы по обработке анкет-заявлений на повышенную государственную академическую стипендию.

2.1. По второму вопросу слушали Председателя Студенческого совета СПбГУ А. Трофимова о внесении изменений в Правила обучения по образовательным программам СПбГУ. А. Трофимов проинформировал Студенческий совет о том, что теперь восстановление и перевод обучающихся возможен не только в случае, если обучающийся получал лишь оценки «отлично», но и в случае наличия оценок «хорошо». Комментарии о внесении изменений в Правила обучения были даны сотрудником Юридического управления СПбГУ М. Орловой. Сообщено, что в ближайшее время планируется направить в Совет обучающихся СПбГУ новый запрос мнения по внесению изменений, связанным с вопросами физической культуры и английского языка. Предложено перенести вопрос на следующее заседание.

2.2. Постановили: перенести вопрос на следующее заседание

3. По третьему вопросу слушали А. Трофимова о представителях обучающихся в Ученом совете СПбГУ. А. Трофимов проинформировал членов Студенческого совета о прошедшем в марте 2013 года избрании пяти обучающихся в состав Ученого совета СПбГУ. На данный момент лишь двое из них все еще сохраняют статус обучающихся СПбГУ. Студенческий совет запросил информацию о возможности избрать новых представителей Студенческого совета в состав Ученого совета. До момента избрания представителей в Ученый совет СПбГУ на заседания для присутствия без права голоса делегируются А. Спиридонов и А. Сахненко. Кандидатуры поддержаны единогласно. Указанным представителям поручено организовать работу по этому вопросу.

4.1. По четвертому вопросу слушали председателя Студенческого совета Филологического факультета С. Кулажко подведении итогов конкурса студенческих работ, проводимого Студенческим советом СПбГУ. С. Кулажко проинформировала Студенческий совет о том, что закончился срок приема работ на конкурс Студенческого совета. В жюри конкурса были избраны: А. Трофимов, А. Кулиева, С. Кулажко, С. Ищук, А. Сахненко, А. Савельев, Е. Васильева, О. Ефременкова, О. Кузнецова.  Кандидатуры утверждены единогласно.

4.2. Постановили: сформировать рабочую группу по оценке конкурсных работ; пригласить победителей конкурса для награждение на заседание Студенческого совета СПбГУ 19 декабря 2014 года.

5. По пятому вопросу слушали С. Кривошеина о поддержке студенческих проектов, который выступил с сообщением о поступившем в Культмассовый комитет Студенческого совета СПбГУ предложении организовать взаимодействие, в результате которого студенты, участвующие в клубе яхтинга СПбГУ, смогут пользоваться яхтой. Обсуждение этого вопроса было предложено перенести на следующее заседание после более подробной проработки.

Информационному и Кульмассовому комитету было поручено проработать вопрос о работе газеты Студенческого совета "Students' State". 

С. Кривошеин также проинформировал Студенческий совет об инициативе Кульмассового комитета о создании мобильного приложения, которое бы помогло повысить эффективность взаимодействия членов Студенческого совета. 

6.1. По пятому вопросу изучали поступившие в Студенческий совет СПбГУ  материалы о дисциплинарных взысканиях (28). Согласно части 7 статьи 43 федерального закона «Об образовании в РФ» №273-ФЗ при выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся.

6.2. Слушали Савельева А. о наложении дисциплинарного взыскания в виде  отчисления Броновской Е. Д. (1 курс, юриспруденция) за невыход из академического отпуска.

6.3. Голосовали за формирование мнения Совета обучающихся СПбГУ о целесообразности наложения дисциплинарного взыскания в виде отчисления Броновской Е. Д.:

«За»

14 голосов

«Против»

0 голосов

«Воздержался»

1 голос

6.4. Слушали Савельева А. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора студентам Федорко М. С., Ларман М. А., Осокину А. А. (все 1 курс, юриспруденция).  Отмечено, что после высказанного предупреждения студенты разошлись. Со всеми проведены разъяснительные беседы, где они раскаялись. Предлагаемое наказание не представляется справедливым.

6.5. Голосовали за формирование мнения Совета обучающихся СПбГУ о целесообразности наложения дисциплинарного взыскания на Федорко М. С., Ларман М. А., Осокина А. А. в виде:

«Выговора»

0 голосов

«Замечания»

14 голосов

«Против»

0 голосов

«Воздержался»

1 голос

6.6. Слушали Савельева А. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора Трусову А. Д., Борисова Е. П., Горяйнова О. С. (все 1 курс, юриспруденция). Со всеми проведены разъяснительные беседы, где они раскаялись. Предлагаемое наказание не представляется справедливым.

6.7. Голосовали за формирование мнения Совета обучающихся СПбГУ о целесообразности наложения дисциплинарного взыскания на Трусову А. Д., Борисова Е. П., Горяйнова О. С. в виде:

«Выговора»

0 голосов

«Замечания»

10 голосов

«Против»

4 голоса

«Воздержался»

1 голос

6.8. Слушали Савельева А. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора Хулхачиеву С. Б. (1 курс, юриспруденция). Отмечено, что после высказанного предупреждения студенты разошлись. Со всеми проведены разъяснительные беседы, где они раскаялись. Предлагаемое наказание не представляется справедливым. Отсутствуют подтверждения употребления алкоголя.

6.9. Голосовали за формирование мнения Совета обучающихся СПбГУ о целесообразности наложения дисциплинарного взыскания Хулхачиеву С. Б. в виде:

«Выговора»

0 голосов

«Замечания»

1 голосов

«Против»

11 голоса

«Воздержался»

3 голоса

6.10. Слушали Савельева А. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания Логиновой А. Ю. (2 курс, журналистика), Васильеву Д. С. (2 курс, психология), Бахтиярову Р. Р. (2 курс, психология). Студенты перестали шуметь после первого замечания. Раскаялись при разъяснительной беседе.

6.11. Голосовали за формирование мнения Совета обучающихся СПбГУ о целесообразности наложения дисциплинарного взыскания Логиновой А. Ю. Васильеву Д. С., Бахтиярову Р. Р. в виде замечания:

«Замечания»

0 голосов

«Против»

13 голосов

«Воздержался»

2 голоса

6.12. Слушали Савельева А. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания Жемчугову И. А. (2 курс (м), прикладная математика и информатика), Жемчугову Н. А. (2 курс (м), прикладная математика и информатика), Унарову Д. М. (2 курс (м), прикладная математика и информатика), Тайницкому В. А. (1 курс (м), прикладная математика и информатика).

6.13. Голосовали за формирование мнения Совета обучающихся СПбГУ о целесообразности наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания Жемчугову И. А., Жемчугову Н. А., Унарову Д. М., Тайницкому В. А.:

«За»

14 голосов

«Против»

0 голосов

«Воздержался»

1 голос

6.14. Слушали Савельева А. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора Баянову Е. А. (1 курс (м), прикладная математика и информатика). Доказательств нет, но есть опровержения со стороны студента.

6.15. Голосовали за формирование мнения Совета обучающихся СПбГУ о целесообразности наложения дисциплинарного взыскания Баянову Е. А. (1 курс (м), прикладная математика и информатика)  в виде:

«Замечания»

0 голосов

«Против»

12 голос

«Воздержался»

3 голос

6.16. Слушали Савельева А. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания Ермолаеву А. Н. (1 курс, прикладная математика и информатика).

6.17. Голосовали за формирование мнения Совета обучающихся СПбГУ о целесообразности наложения дисциплинарного взыскания Ермолаеву А. Н. в виде:

«Замечания»

13 голосов

«Против»

0 голосов

«Воздержался»

2 голоса

6.18. Слушали Савельева А. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания Заозерову И. А., Мамедову Х. Т., Саидову Б. А., Улуханову В. М. Студентам рекомендуется писать разборчивее объяснительные записки.

6.19. Голосовали за формирование мнения Совета обучающихся СПбГУ о целесообразности наложения дисциплинарного Заозерову И. А., Мамедову Х. Т., Саидову Б. А., Улуханову В. М.   в виде:

«Замечания»

14 голосов

«Против»

0 голосов

«Воздержался»

1 голос

6.20. Слушали Савельева А. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на  Терехова С. Д. (2 курс, политология).

6.21. Голосовали за формирование мнения Совета обучающихся СПбГУ о целесообразности наложения дисциплинарного взыскания на  Терехова С. Д.  в виде:

«Замечания»

14 голоса

«Против»

0 голосов

«Воздержался»

1 голос

6.22. Слушали Савельева А. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания Рыжикову А. В. (3 курс, прикладная физик и математика). Конфликт был исчерпан.

6.23. Голосовали за формирование мнения Совета обучающихся СПбГУ о целесообразности наложения дисциплинарного взыскания на Рыжикова А. В. в виде:

«Замечания»

0 голосов

«Против»

13 голосов

«Воздержался»

2 голоса

6.24. Слушали Савельева А. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания Земляной М. М. (2 курс, международные отношения), Терехову С. Д. (2 курс, политология).

6.25. Голосовали за формирование мнения Совета обучающихся СПбГУ о целесообразности наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания  на Терехову С. Д. Земляной М. М.:

«За»

14 голосов

«Против»

0 голосов

«Воздержался»

1 голос

6.26. Слушали Савельева А. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания Маргиеву Н. Г. (2 курс, искусства и гуманитарные науки).

6.27. Голосовали за формирование мнения Совета обучающихся СПбГУ о целесообразности наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания  на Маргиева Н. Г.:

«За»

14 голосов

«Против»

0 голосов

«Воздержался»

1 голос

6.28. Слушали Савельева А. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора Леонтьеву Д. Е. (1 курс ,физика), Петрову А. В. (1 курс физика). Конфликт исчерпан.

6.29. Голосовали за формирование мнения Совета обучающихся СПбГУ о целесообразности наложения дисциплинарного взыскания на Леонтьева Д. Е. Петрова А. В. в виде:

«Выговора»

0 голосов

«Замечания»

13 голосов

«Против»

0 голоса

«Воздержался»

2 голоса

6.30. Постановили:

- сформировать мнение Совета обучающихся СПбГУ о целесообразности наложения дисциплинарного взыскания в виде отчисления Броновской Е. Д.;

- сформировать мнение Совета обучающихся СПбГУ о целесообразности наложения дисциплинарного взыскания на Федорко М. С., Ларман М. А., Осокина А. А. в виде замечания;

- сформировать Совета обучающихся СПбГУ о целесообразности наложения дисциплинарного взыскания на Трусову А. Д., Борисова Е. П., Горяйнова О. С. в виде замечания;

- сформировать Совета обучающихся СПбГУ об отсутствии целесообразности наложения дисциплинарного взыскания Хулхачиеву С. Б. в виде выговора или замечания;

- сформировать Совета обучающихся СПбГУ об отсутствии целесообразности наложения дисциплинарного взыскания Логиновой А. Ю., Васильеву Д. С., Бахтиярову Р. Р. в виде замечания;

- сформировать Совета обучающихся СПбГУ о целесообразности наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания Жемчугову И. А., Жемчугову Н. А., Унарову Д. М., Тайницкому В. А

- сформировать Совета обучающихся СПбГУ об отсутствии целесообразности наложения дисциплинарного взыскания Баянову Е. А. в виде замечания;

- сформировать Совета обучающихся СПбГУ о целесообразности наложения дисциплинарного взыскания Ермолаеву А. Н. в виде замечания;

- сформировать Совета обучающихся СПбГУ о целесообразности наложения дисциплинарного Заозерову И. А., Мамедову Х. Т., Саидову Б. А., Улуханову В. М.   в виде замечания;

- сформировать Совета обучающихся СПбГУ о целесообразности наложения дисциплинарного взыскания на  Терехова С. Д.  в виде замечания;

- сформировать Совета обучающихся СПбГУ об отсутствии целесообразности наложения дисциплинарного взыскания на Рыжикову А. В. в виде замечания;

- сформировать Совета обучающихся СПбГУ о целесообразности наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания  на Терехову С. Д., Земляной М. М. При этом рекомендуется наложить дисциплинарные взыскания на Терехову С. Д. одним приказом;

- сформировать Совета обучающихся СПбГУ о целесообразности наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания  на Маргиева Н. Г.;

- сформировать Совета обучающихся СПбГУ о целесообразности наложения дисциплинарного взыскания на Леонтьева Д. Е.,  Петрова А. В. в виде замечания.

7.1. По седьмому вопросу в «Разном» слушали А. Трофимова, который  проинформировал о том, что он, являясь согласно Положению о Студенческом совете СПбГУ членом Приемной комиссии СПбГУ, принял участие в ее работе на последнем заседании 28 ноября 2014 года. Более подробную информацию можно прочитать на сайте студенческих советов. Студенческий совет обсудил, на каких направлениях обучения уровня магистратуры уже внедрена практика приема в магистратуру на основе конкурса портфолио.

7.2. А. Трофимов также проинформировал членов Студенческого совета о том, что на ближайшую среду (10.12.2014) назначена встреча Организационного комитета СПбГУ мероприятий, связанных с празднованием Юбилея Победы в Великой Отечественной войне.  

7.3. Президиум Студенческого совета СПбГУ сообщил, что издано второе Информационное письмо Президиума Студенческого совета СПбГУ о результатах осенней работы.

7.4. А. Трофимов проинформировал членов Студенческого совета СПбГУ о постановлении Ученого совета СПбГУ от 24.11.2014 «О внесении изменений и дополнений в Положение о Студенческом совете СПбГУ». При этом вопросы заочного голосования, которые обсуждались на заседаниях, не нашли своего отражения. Предложено проработать данный вопрос более детально и при необходимости внесения соответствующего изменения в Положение выступить с этой инициативой.

7.5. А. Трофимов поручил членам Студенческого совета проработать и составить план работы студенческих советов на ближайший календарный год. 

7.6. Обучающийся М. Буранов выступил с докладом про общежитие на пр. Солидарности. Замечания Студенческого совета будут направлены проректору по ЭМТБ и директору Студгородка СПбГУ. 

Председатель Студенческого совета СПбГУ

 

Трофимов А. А.

Ответственный секретарь

Кулиева А. К.